永利集团248cc登录 收藏拍卖 批驳文化炒作和文化垃圾,在准则上对此综合艺术节目标剽窃还未严刻的限量

批驳文化炒作和文化垃圾,在准则上对此综合艺术节目标剽窃还未严刻的限量



1月6日,第四届中国文化产业新年论坛在北京大学拉开帷幕。为期两天的论坛以“文化产业战略与发展模式创新”为主题,吸引了著名经济学家、文化产业知名专家学者。

在近日举办的第四届中国文化产业新年论坛上,国家新闻出版总署副署长提出
,政府和社会应该为文化产业的发展提供宽容的政策和宽松的环境,提倡高品位的文化创意和创新,但应反对文化炒作和文化垃圾。

在娱乐真人秀综艺中,一直存在着一种众所周知的现象——中国近些年的很多真人秀都或多或少在节目模式上抄袭了韩国综艺,2017年中,韩国制作方发声,点名抄袭者,并列出抄袭与被抄袭者的名单。对于此,国内舆论普遍表示谴责中国节目制作方,认为中国综艺原创能力差,原创积极度不高,对韩国综艺保持“拿来主义”的懒散做法。但也有另外一些人认为关于“抄袭”的界定需要涉及到“知识产权保护”这一法律问题。

国家新闻出版总署副署长柳斌杰提出,政府和社会应该为文化产业的发展提供宽容的政策和宽松的环境,提倡高品位的文化创意和创新,但应反对文化炒作和文化垃圾。

副署长坦言目前文化领域存在“自曝色情内幕、文化产品虚假推介、严肃学术作品戏说、文化领域大量炒作”等现象,他表示,判断文化作品或行为是不是文化垃圾,标准在于它对社会和子孙是否有害。

中国的有些节目,比如《奔跑吧兄弟》就是在韩国制作方买了版权才进行录制播出的,这种情况下,看似是“抄袭”,实则是经过合同协定,符合法律流程的。一方面,韩国制作方收取了经济利益,中国也有了新的节目制作模式来带动综艺文化产业发展,但另一方面,这可能使中国的节目原创制作积极性下降,国内文化产业如果全都采取购买国外文化知识产权的形式来进行产出,这对于国内文化产业的发展是十分不健康的。还有一种情况就是国内综艺在并没有购买版权的情况下依旧将韩国综艺节目模式复制到国内来,有本土化程度较高的,也有并不怎么成功反而招来观众差评的。

“最近以来,文艺界自曝色情内幕、文化产品虚假推介、严肃学术作品戏说、文化领域大量炒作等现象不断出现,水分太大,感觉文化轻飘飘的。”柳斌杰会后接受采访时说,文化是严肃的思维创造。对传统文化和经典著作进行随意解释,把历史已有结论的东西赋予一些不适合的内容,把正常的学术活动歪曲成商业投机行为,将对文化的传承产生不良后果。

反对文化炒作和文化垃圾,这自然无可非议;将是否有害社会和子孙作为判断是不是文化垃圾的标准,也完全没有问题。需要考虑的是,一旦与具体、复杂的现实短兵相接,那些宏观、抽象的价值判断,将无法掩饰自己苍白的一面。

至于为什么后者并没有被韩国起诉,实际上国际上对于综艺节目知识产权的保护法律还并不成熟,在法律上对于综艺节目的抄袭还没有严格的界定,如果只是模式相同但内在表达不同,也不能被认定为抄袭。韩国发出消息点名抄袭者,并不排除其是在道德方面给中国制作方加以舆论压力,促使其购买韩国节目版权,收取税款,这种做法其实是从韩国经济利益出发的。但很明显,韩国并不能以此来用法律形式起诉中方。

柳斌杰认为,判断文化作品或行为是否是文化垃圾,标准在于它对社会和子孙是否有害。文化有娱乐的功能,尤其是大众消费,但它不代表文化的前进方向。

举着“文化垃圾”和“文化炒作”的帽子,置身于炫目多彩而又风云诡谲的文化领域,面对各式各样热闹非凡的文化热点现象,要想明确、公正地判断该把这两顶帽子戴到谁的头上,实在是一项艰难的任务。在一个集体卡拉OK的文化时代中,立场、价值、利益不同的生产者、参与者、消费者、旁观者都在发出声音,各种不同声音的激烈碰撞,各式不同观念的胶着缠斗,足以让人头晕目眩、手足无措。

知识产权的保护的确有可能会促进人们更多的去创新,但是同样的,也有可能会导致产权在市场上的垄断,不利于社会整体文化的发展和交流,同样,知识产权的保护未必不会阻碍人们创新。一方面,中国其实并不缺少想要真正做原创节目的人,但在任何领域,创新从来都是一件奢侈品,创新研发在前期需要投入大量财力物力,这在文化产业链还没发展健全的中国则更加困难。另一方面,在产业发展的初期,都是要以借鉴学习为开始,渐渐在学习中寻找创新的突破口,先和成熟的一方进行同质化的竞争,再通过逐渐形成自己的独特优势来超越对方,这在很多产业领域是很常见的。同理,在综艺节目制作上,先借鉴学习别国节目模式,再逐渐积累经验,将本土化作为目标发展下去,就不能坚持教条主义说这样的“抄袭”就是错的。

面对文化产业创新能力不强的问题,中国传媒大学教授胡正荣表示,中国电视节目没有自主品牌,原创的电视节目没有一个叫座的,因此只能照搬欧美成熟的电视节目模式,近两年超级女声、梦想中国、我型我秀等节目都是照搬国外的真人秀模式,节目同质化显示的是原创的匮乏。

看看过去一年里的文化热点,就可以知道,对“炒作”和“垃圾”的判断,有时并不容易。比如,在张艺谋看来,《一堆馒头引发的血案》就是“文化垃圾”,而在支持者的眼中,《黄金甲》就是“文化垃圾”;在某些面目严肃的学者看来,易中天在摄像机前的所有表演,是典型的“文化炒作”,而在广大“易粉”的眼中,“文化炒作”恰是绝佳的“文化普及”……

国际知识产权的保护原则有一条底线,就是“不能妨害文化的交流和发展”。有一部分原因就是知识文化交流中,借鉴模仿不可避免,国际上对此是宽容的,只要不妨碍文化交流和发展这一目的即可通行。知识产权保护的不是产权专利本身,保护的是社会的进步和发展。

编辑:admin

在我看来,除了少数已经明显触犯法律的文化现象或行为外,政府主管部门很难从纷繁复杂的“文化风潮”中甄别出“文化垃圾”或“文化炒作”。因为,考察某一特定的文化作品或行为是否对社会和子孙有害,既需要收集和分析大量复杂、变化、相互矛盾的信息,更需要一个漫长的等待过程——文化优劣的盖棺定论,远远难于对某个人的盖棺定论。时间可以证明一切,但当事人往往没有见到那一天的运气。要在短期内作出精准的判断,非常困难。

以上是关于节目抄袭的法律方面的解释,看似是为其抄袭行为进行合理辩护,但实际上,我们还是需辩证看待。

当然,政府主管部门可以利用行政权力,强行确立自己在文化领域至高无上的权威地位。如果政府强制垄断了“文化炒作”和“文化垃圾”的判断权,一切争论自然尘埃落定,但这样做的代价,往往牺牲了文化创新。

我认为,如果一档节目只是单纯的照搬模仿,而不进行主动的本土化改造,也就是说这样的行为根本算不上是“研发”,这样的行为是需要被谴责、被制止的。但如果一档节目虽然有其他节目的影子,但它集百家之长,并有了自己独特的创新点,那这个节目在道德上是需要被宽容的。其实单论这一点,学术界的论文写作就是一个很好的例子,论文写作看似并没有直接涉及被抄袭者的经济利益,其实这背后还是有某种利益关系,然而学界还是对“引用”这一做法有着认同的共识。不学习、不借鉴是很难得出发展的,但如果只是单纯的照搬而不加以任何积极主动的本土化改造,不论是节目在国内的舆论压力还是在国际上的影响、国家形象的塑造都是不利的。这也是为什么《极限挑战》在国内普遍评价较高,而《奔跑吧兄弟》、《中国有嘻哈》等节目差评连连的原因之一,本土化做得好、做得妙自然能赢得人们对于借鉴部分的宽容,而如果没有创新点,还只是照搬了同一个节目,那自然收获不了观众的掌声。

在文化产业新年论坛上,柳斌杰一再强调,“要坚持创新、支持创新、鼓励创新,对自己不认识不理解的文化产业的新事物不要扼杀掉”,“创新的关键是解放思想、尊重科学、重视人才,政策要宽容、环境要宽松”。文化宽容是文化创新的前提,而对于政府主管部门而言,这种宽容意味着不能对自己的判断能力过于自信,“文化炒作”和“文化垃圾”的帽子,切不可轻易抛出去。

图片 1

诚然,这个多元化的文化时代不免让人们感到混乱和焦虑。光怪陆离的“文化炒作”和面目可憎的“文化垃圾”的确存在,但是,我们不得不忍受。有时,它们是文化宽容和创新不得不付出的代价。

编辑:admin

标签:

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图